بررسی تخصصی پردازنده های A10-6800K و A4-4000

سال گذشته بود که AMD نسل دوم پردازشگرهای شتاب یافته خود موسوم به Trinity را عرضه کرد. این پردازنده ها در بردارنده هسته های پردازشی Piledriver به همراه پردازشگر گرافیکی مجتمع Radeon HD 7000D بودند.

A10-5800K، قدرتمندترین عضو خانواده ترینیتی بود که شامل چهار هسته پردازشی با فرکانس ۳.۸ گیگاهرتز، ۴ مگابایت حافظه نهان سطح دوم و پردازشگر گرافیکی مجتمع HD 7660D بود. این یکی از پردازشگرهای چهار هسته ای AMD بود که به همراه پردازنده های دو هسته ای نظیر A6-5400K و A4-5300 عرضه شد.

پردازنده A1-5800K قیمتی بالغ بر ۱۳۰ دلار داشت که آن را هم رده با پردازنده Core i3 3220 از اینتل  قرار داد. نتیجه نهایی نیز همان نتیجه ی معمول نبرد بین اینتل و AMD بود. مطابق معمول AMD با گرافیک مجتمع قدرتمند خود پردازش گرافیکی بهتری ارائه داد ولی در زمینه CPU از رقیب خود شکست خورد.

در نهایت به این نتیجه رسیدیم که ترینیتی همانند لانو (نسل اول APU) پردازش ملایمی را ارائه می کند هر چند که ۴ هسته پردازشی دارد. در سوی دیگر پردازش گرافیکی آن واقعا شگفت آور بود! ولی در نهایت ذکر این نکته ضروری است که ترینیتی نقص های لانو را برطرف کرد و با فرکانس پایه بیشتر و گرافیک مجتمع بهتر توانست نظر PC بازان کم بودجه را جلب کند.

هم اکنون پس از گذشت ۶ ماه از آن روز ها AMD تصمیم گرفته است که به خط تولید APU های خود سر و سامان نسبی بدهد. سری جدید پردازنده های AMD با اسم رمز Richland تغییرات قابل توجهی را در زمینه GPU و CPU ایجاد نکرده است. به غیر از بهبود جزئی فرکانس، مصرف برق کمتر و یک سری قابلیت های نرم افزاری، این پردازنده ها با نسل قبل تفاوتی ندارند.

به همین دلیل ما پردازنده های ریچلند را عمیق بررسی نخواهیم کرد چرا که تفاوتی با پردازنده های ترینیتی ندارند ولی با این حال سعی خواهیم کرد پیش از بنچمارک و تست، مدلهای جدید را برایتان معرفی کنیم.

در نوک هرم ریچلند، پردازنده A10-6800K با اقتدار ایستاده است و همانطور که شما می دانید جانشین A10-5800K محسوب می شود. هر دو پردازنده تقریبا یکسانند به غیر از یک سری تفاوت جزئی! فرکانس پایه A10-6800K با اندکی رشد به ۴.۱۰ گیگاهرتز رسیده است که نسبت به فرکانس ۳.۸ گیگاهرتزی A10-5800K برتری دارد. فرکانس بوست هم از ۴.۲ گیگاهرتز (در نسل قبل) به ۴.۴ گیگاهرتز ارتقا یافته است. در زمینه پردازشگر گرافیکی مجتمع نیز HD 8670D جایگزین HD 7660D شده است که تنها تفاوت آن سرعت ۴۴ مگاهرتز بالاتر هسته های آن می باشد که در مجموع به ۸۴۴ مگاهرتز می رسد که این مقدار در 7660D روی ۸۰۰ مگاهرتز تنظیم شده بود. به غیر از این تفاوت، هیچ اختلاف دیگری بین این دو گرافیک مجتمع وجود ندارد و تعداد هسته های گرافیکی نیز یکسان می باشد.

در مورد A10-6700 نیز داستان همان داستان قبلی است و این پردازنده جانشین A10-5700 محسوب می شود. تنها تفاوت A10-6700 در اندکی فرکانس بالاتر می باشد.  علاوه بر این دو، دو مدل چهار هسته ای دیگر به نام A6-6600K و A8-6500 وجود دارد که از گرافیک مجتمع جدید HD 8570D استفاده می کنند که شامل ۳۲۰ هسته پردازش گرافیکی می باشد.

در نهایت مدل های دو هسته ای شامل A6-6300، A4-4000 و A6-6400K می باشد. هر سه مدل فقط یک مگابایت حافظه نهان سطح دوم دارند. A6-6400K مجهر به گرافیک مجتمع HD 8470D می باشد که نسبت به دو مدل دیگر بهتر است. A6-6300 نیز مجهز به گرافیک مجتمع HD 8370D می باشد و این در حالی است که A4-4000 از همان گرافیک HD 7480D استفاده می کند که در A4-5300 به کار رفته بود. ذکر این نکته هم ضروری است که A4-4000 کندتر از A4-5300 می باشد.

امروز بررسی کارایی ضعیف ترین و قوی ترین مدل های این خانواده، دو پردازنده A10-6800K و A4-4000 را تقدیم حضورتان خواهیم کرد. با ما همراه باشید.

تست و بنچمارک

برای تست کارایی و مقایسه آن از سه سیستم مختلف استفاده کردیم که به ظرح زیر می باشد:

سیستم اول:

سیستم دوم:

سیستم سوم:

ابتدا از نرم افزار SiSoftware Sandra 2013 برای تست پهنای باند حافظه و کارایی حافظه کش استفاده کردیم.

A10-6800K پهنای باندی بالغ بر ۱۴.۷۳ گیگابایت بر ثانیه است که فقط اندکی از A10-5800K بیش تر است و حتی نمی توان ان را به حساب آورد! ولی برخلاف آن A4-4000 بسیار کندتر از A4-5300 عمل کرد و این به دلیل فرکانس ۳ گیگاهرتزی آن در مقابل ۳.۴ گیگاهرتز A4-5300 می باشد.

کارایی حافظه کش A10-6800 به طور قابل قبولی بیشتر است. حافظه L1 به ۲۲۷.۸ گیگابایت بر ثانیه و حافظه L2 نیز به ۱۲۳ گیگابایت بر ثانیه دست پیدا کرد.  با این حال در این تست A4-4000 انقدرها هم بدتر از A4-5300 عمل نکرد و با اختلاف اندکی زیر آن باقی ماند.

در مرحله دوم از مجموعه نرم افزارهای Futuremark برای تست پردازش گرافیکی و نمره دهی به سیستم استفاده کردیم.

A10-6800K توانست به امتیاز ۱۱۹۵۷ برسد که دو درصد سریعتر از FX-4350 و ۹ درصد سریعتر از A10-5800K می باشد. به علاوه بازده آن ۵۱ درصد سریعتر از Pentium G2020 و ۱۷ درصد کندتر از Core i5 3450 هست (بهتر است دیگر پر رو نشود!). A4-4000 با امتیاز ۴۹۷۲ به شدت نا امیدمان کرد ۷ درصد کندتز از A4-5300 و ۳۱ درصد کندتر از Celeron G1610 عمل کرد!

در تست 3DMark 06 پردازنده A10-6800K 4 درصد کندتر از FX-4350 عمل کرد که چیز عجیبی نیست. ولی در مقابل ۹ درصد سریعتراز A10-5800K و ۱۰ درصد سریعتر از Pentium G2020 ظاهر شد. با این حال ۱۵ درصد کندتر از i5 3450 عمل کرد که باز هم چیز عجیبی نیست. A4-4000 نیز نتایج فاجعه باری ارائه کرد و علاوه بر آن که طبق معمول از A4-5300 عقب تر بود، ۳۰ درصد هم کندتر از Celeron G1610 عمل کرد!

A10-6800K با کسب امتیاز ۴۷۲۷ در تست PCMark 7 دو درصد کندتر از G2020 و ۱۰ درصد کندتر از i5 3450 عمل کرد و ثابت کرد که در این قسمت اینتل پیروز همیشگی هست.

در مرحله سوم از سه نرم افزار برای تست کارایی استفاده کردیم. ابتدا از Microsoft Excel 2013 برای تست سرعت هر پردازنده در بارگذاری فایل ها استفاده کردیم که نتیجه بدست امده هر چقدر کمتر باشد بهتر است. سپس از WinRAR 5.0 برای تست کارایی در فشرده سازی فایل ها استفاده کردیم. نتایج این تست به صورت کیلوبایت بر ثانیه بیان شده اند که هر چقدر بیش تر باشد بهتر است. مرحله آخر متعلق به Adobe Photoshop CS6 می باشد. این نتایج نیز مربوط به زمان می باشد و هر چقدر کمتر باشد بهتر است.

قسمت چهارم تست مربوط به انکود (Encode) ویئو می باشد که در این قسمت از سه نرم افزار مختلف استفاده کردیم که در ادامه مشاهده می کند. نتایج کاملا واضح می باشد.

مرحله پنجم شاید شیرین ترین قسمت کار باشد! این مرحله مربوط به کارایی گرافیک مجتمع یا به اصطلاح IGP می باشد. به دلیل این که FX-4350 به چنین قابلیتی مجهز نیست برای خالی نبودن عریضه پردازنده نسل چهارمی Core i7 4770K با گرافیک مجتمع Intel HD 4600 را وارد بازی کردیم. این مرحله، قسمت جولان دادن AMD می باشد!

تست اول مربوط به بازی مدال افتخار با جزئیات متوسط می باشد. همانطور که مشاهده می کنید در این مرحله ورق برگشت و پردازنده های AMD از همه لحاظ بهتر عمل می کنند. ولی در این قسمت یک استثنا وجود دارد و آن کارکرد بهتر Intel HD 4600 می باشد که قابل تقدیر است!

تست دوم مربوط به بازی مترو: آخرین روشنایی می باشد. در این مرحله پردازنده های AMD را به کلی از یاد بردیم و متحیر از جهش Intel HD 4600 شدیم! در این قسمت Core i7 4770K واقعا عالی عمل کرد و توانست خود را به پردازنده های رده بالای AMD برساند.

در تست Max Payne 3 نتایج دوباره به حالت اولیه خود برگشت!

در مرحله ششم کارت گرافیک اختصاصی را نیز وارد کار کردیم تا بتوانیم تنظیمات بازی ها را به حداکثر مقدار ممکن برسانیم. این تست Gaming Performance نامیده می شود. هدف از این تست مشخص کردن این است که پردازنده تا چه حد می تواند کارت گرافیک را به درستی مدیریت کند. کارت گرافیک استفاده شده در همه تست ها و با همه پردازنده ها یکسان می باشد. در این قسمت نتایج همانگونه که انتظار داشتیم پیش رفت و در ابتدای لیست پردازنده های رده اول اینتل قرار گرفتند. نتایج این قسمت کاملا واضح می باشد که در ادامه می توانید مشاهده کنید.

مصرف انرژی

این جاست که ضعف AMD مشخص می شود. بر خلاف کارایی گرافیک مجتمع A10-6800K، این پردازنده هیچ گونه برتری فنی نسبت به i5 3450 ندارد با این حال مصرف برق آن در فشار کاری در حد قابل توجهی بیشتر است. این می تواند به دلیل معماری ۳۲ نانومتری AMD در مقابل معماری ۲۲ نانومتری اینتل باشد (و هست!).

سخن آخر

خب پردازنده های ریچلند چه چیز تازه ای را با خود آورده اند؟ اگر صادق باشیم جواب این است :چیز خاصی نیاورده اند! تنها تفاوت کلیدی این نسل فرکانس بیشتر آن نسبت به نسل قبل می باشد. مقداری اورکلاک برای پردازنده بد نیست ولی حقیقت این است که شما هزینه بیش تری در قبال این عمل به AMD پرداخت خواهید کرد. A10-6800K با قیمت ۱۴۲ دلاری عرضه می شود. مدل نسبتا کندتر A10-5800K قیمتی بالغ بر ۱۲۹ دلار دارد. این به این معنی است که خریداران ۱۰ درصد هزینه بیشتری برای پردازنده ای که ۸ درصد سریعتر است خواهند پرداخت. البته کم لطفی است اگر کارایی A10-6800K را در حد A10-5800K بخوانیم چرا که در تست انکود ویدئو ۱۰ الی ۱۴ درصد بهتر عمل کرد. با این حال هنگامی که به پردازش گرافیک مجتمع می رسیم تفاوت خاصی مشاهده نمی کنیم. ما A10-6800K با قیمت ۱۴۲ دلار را با i3 3220 که ۱۵۰ دلار قیمت دارد مقایسه می کنیم. علاوه بر پردازش بهتر گرافیک مجتمع چیز خاصی از AMD نسبت به اینتل مشاهده نکردیم. این پردازنده حتی در زمینه کارایی/قیمت در مقابل پردازنده گرانقیمت i5 3450 حرفی برای گفتن ندارد. در زمینه مصرف برق نیز برق بدتر است. اگر تمام مصرف A10-6800K را به حساب CPU بگذاریم این پردازنده ۵۹ درصد برق بیشتری نسبت به i5 3450 استفاده می کند! پس برتری ان واقعا چیست؟ این قسمت از کار را گیمرهای کم بودجه به خوبی درک خواهند کرد چرا که در این زمینه AMD با قیمت مناسب (نه ارزان) خود پردازش خوبی حداقل در زمینه گرافیک مجتمع در اختیارشان می گذارد. به علاوه هر چقدر پو بدهی همانقدر آش میخوری!

A10-6800K

خوب: پردازش قابل قبول CPU، پردازش فوق العاده GPU

بد: مصرف برق بیشتر از مدل های سریعتر اینتلی، قیمت بیش تر نسبت به A10-5800K درصدرتی که تفاوت کارایی خاصی مشاهده نمی شود

نمره (از ۱۰۰): ۸۰

A4-4000

خوب: پردازش گرافیک مجتمع بهتر نسبت به رقبای اینتلی خود، قیمت زیر ۵۰ دلار

بد: پردازش CPU کندتر از Celeron G1610 (با ۵ دلار قیمت بیشتر) در صورتی که مصرف برق بیشتری نسبت به آن دارد!

نمره (از ۱۰۰): ۵۰